Компенсация за бездействия следователя г. Геленджика

Суд, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 декабря 2017 года следователем СО ОМВД России по г. Геленджику ФИО8 по уголовному делу №, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, была проведена очная ставка между свидетелем А.А. и свидетелем ФИО6, в ходе которой истец заявила о совершении ФИО6 в отношении неё и её супруга преступных мошеннических действий с причинением ущерба в особо крупном размере, в связи с чем на очной ставке просила привлечь его к уголовной ответственности.

Данное заявление было внесено в протокол следственного действия. Копия протокола истцу не выдавалась.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений излоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 141 УПК РФ если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ).

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (ч. 2 ст. 145 УПК РФ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцом указано, что схема совершения в отношении истца преступления была аналогична той, которая была установлена в ходе расследования уголовного дела №, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ, о чем истцу стало известно в ходе общения с потерпевшим и следователем.

В ходе следствия истица потерпевшей не признана.

Истица неоднократно на протяжении года была на личном приеме у начальника Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО7, у следователей, у которых в производстве находилось уголовное дело, однако процессуальное решение в установленные законом сроки по заявлению истца не принято, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по г. Геленджику находилось уголовное дело №, возбужденное 26.06.2017 по факту мошенничества в отношенииФИО13 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по основанию, предусмотренному ст. 208 ч.1 п. 1 УПК РФ.

04 декабря 2017 года в рамках расследования уголовного дела следователем ФИО8 была проведена очная ставка между истцом и ФИО6, в ходе которой истец заявила о совершении в отношении нее мошеннических действий, указанный факт отражен в протоколе очной ставки. Ранее по аналогичному заявлению истец о возможном совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны ФИО6 (КУСП № от 04.05.2017) была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2017.

20 марта 2019 года из прокуратуры г. Геленджика в адрес СО ОМВД России по г. Геленджику поступило требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по указанному уголовному делу.

Требования прокуратуры г. Геленджика были удовлетворены в полном объеме. Рапорт об обнаружении признаков преступления был зарегистрирован в КУСП № от 13.03.2019.

Однако в связи с тем, что 04.05.2017 СО ОМВД России по г. Геленджику было зарегистрировано заявления истца (КУСП №,№) и данные материалы проверки содержат аналогичную информацию. Данные материалы приобщены друг к другу.

13 марта 2019 года из материалов уголовного дела выделены материалы проверок КУСП № от 29.09.2015 по заявлению ФИО14, а также КУСП № от 04.05.2017 по заявлению истца и КУСП № от 26.03.2017 по заявлению истца.

По данным КУСП 23.03.3019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. О принятом решении была уведомлена истица (исх. № от 25.03.2019).

По указанным нарушениям в требовании прокуратуры г. Геленджика служебная проверка в отношении сотрудников СО ОМВД России по г. Геленджику не назначалась и не проводилась.

Таким образом, длительное бездействие сотрудников следствия было немотивированно, без достаточных на то оснований, чем истцу причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10 «О некоторых вопросах по применению законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96г. №10 от 15.01.98г. №1 указано, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями) посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного длительным бездействием сотрудников следственного отдела в связи с непринятием процессуального решения по заявлению о совершении преступления в отношении истца, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.131 Основ гражданского законодательства и ч. 2 ст.1070 ГК РФ, но не в заявленном размере, а в размере 3 000 рублей.