Суд подтвердил право адвоката использовать телефон в колонии

В своем решении по делу №2а-222/2019 от 20.02.2019 г. суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, нашел административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (подп. 1, 3, 6 п. 3 ст. 6), УПК РФ (ст. 84, п. 1 ч. 3 ст. 86) закрепляет право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

При этом не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с осужденным сведений с любых видов носителей информации и их фиксации при помощи соответствующих технических средств фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи. Например, фиксация наличия у подзащитного телесных повреждений, для последующей квалифицированной подготовки защиты его прав и т.п.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 05 декабря 2018 г. после обращения адвоката Третьяк Т.А. в прокуратуру Краснодарского края на ненадлежащие условия и отсутствие медицинской помощи в ФКУ ИЗ-23/1 УФСИН России по Краснодарскому краю обвиняемый К.А.Н. (инвалид I группы-колясочник) был переведен на стационарное лечение в неврологическое отделение филиала «Краевая больница №2» ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, расположенного на территории ИК-1 УФСИН России по РА по адресу: РА, Теучежский район, п. Тлюстенхабль, ул. Ленина, 28.

13 декабря 2018 г. административный истец- адвокат Третьяк Т.А. с целью оказания юридической помощи К.А.Н. получила разовый пропуск на территорию колонии и больницы, а также на имя ВРИО начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА Муратова Ю.Л. написала заявление о разрешении проноса технического устройства - мобильного телефона марки Samsung Galaxy S9 для использования его в качестве фотоаппарата.

На личном приеме истец передала Муратову Ю.Л. заявление и пояснила, что ей необходимо сфотографировать подзащитного К.А.Н. для фиксации его внешнего вида и состояния здоровья с целью использования для защиты его прав и законных интересов.

Муратов Ю.Л. письменно разрешил пронос мобильного телефона на территорию Учреждения, но исключительно для использования как средства связи, но использование фотокамеры мобильного телефона запретил, создав тем самым препятствие в осуществлении адвокатской деятельности истцу – адвокату Третьяк Т.А..

Данное решение является незаконным, так как воспрепятствует адвокатской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством, чем нарушено право обвиняемого К.А.Н. на защиту и получение им квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 года N 2-П и Определением Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года № 439-0 право на получение квалифицированной юридической помощи, как одно из наиболее значимых, закреплено в ст.48 Конституции Российской Федерации, провозглашается в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, для эффективного осуществления их деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В связи с изложенным требования, истца о признании незаконными действия (решения) ВРИО начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат удовлетворению.